Kinder und Jugendliche beteiligen sich

@techreport{Roth2019,

title = {Jugendlandtage in den Bundesländern – Zwischen Dialog, Beteiligung, politischer Bildung und Nachwuchsförderung},

author = {Roland Roth and Udo Wenzl},

editor = {Deutsches Kinderhilfswerk e.V.},

url = {https://shop.dkhw.de/de/fachpublikationen/122-jugendlandtage-in-den-bundeslandern-zwischen-dialog-beteiligung-politischer-bildung-und-nachwuchsforderung.html},

isbn = {978-3-922427-24-7},

year  = {2019},

date = {2019-05-01},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {techreport}

}

@techreport{Bieler2019,

title = {Partizipation ermöglichen, Demokratie gestalten, Familien stärken},

author = {Dörte Bieler, Dr. Laura Block, Annkristin Eicke, Luise Essen},

editor = {Bundesforum Familie},

url = {https://bundesforum-familie.de/familie/wp-content/uploads/2020/04/bff_familiepartizipationdemokratie_web_04-2020.pdf},

year  = {2019},

date = {2019-12-00},

institution = {Bundesforum Familie},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {techreport}

}

@techreport{(Hrsg.)2019,

title = {Bundesrepublik 3.0},

author = {Jascha Rohr, Hanna Ehlert, Sonja Hörster, Daniel Oppold, Prof. Dr. Patrizia Nanz},

editor = {Umweltbundesamt},

url = {https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/bundesrepublik-30},

year  = {2019},

date = {2019-04-01},

institution = {Umweltbundesamt},

abstract = {"Die Studie Bundesrepublik 3.0 leistet einen Beitrag zur Vitalisierung der parlamentarisch-repräsentativen Demokratie, indem sie ein innovatives Konzept für Partizipation auf Bundesebene entwirft. Das Konzept wurde kokreativ in einem generativen Gestaltungsprozess entworfen, inden sowohl praktische Partizipations-und Prozesskompetenz sowie politikwissenschaftliche und verfassungsrechtliche Expertise eingeflossen sind.



Das Ergebnis der Studie, ein Konzeptentwurf für wirksame nationale Beteiligungspraxis, beruhtauf einer Gegenüberstellung von (1) offenen Gestaltungsfragen, die sich aus der Analyse von gegenwärtigen gesellschaftspolitischen Herausforderungen, den Schwierigkeiten von nationalstaatlichen Beteiligungsvorhaben und dem potenziellen Wirkvermögen unterschiedlicher Partizipationskonzepten ergeben sowie (2) von Gestaltungsmustern guter Beteiligungspraxis, die auf Grundlage einer Analyse von bestehenden Verfahren und theoretischen Konzepten kommunaler, regionaler und nationalstaatlicher Beteiligung extrahiert und herausarbeitet werden.



Das am Ende der Studie entwickelte innovative und praxistaugliche Modell, die Bundesbeteiligungswerkstatt, reagiert auf die beschriebenen Anforderungen – die offenen Gestaltungsfragen – und integriert die aus den Praxisbeispielen abgeleiteten Gestaltungsmuster. Es beinhaltet eine mögliche Einbettung der Bundesbeteiligungswerkstatt ins parlamentarisch-repräsentative System und lässt einen Gesamtverfahrensablauf erkennbar werden." (Bundesrepublik 3.0, Umweltbundesamt)},

note = {Ein Beitrag zur Weiterentwicklung und Stärkung der parlamentarisch-repräsentativen Demokratie durch mehr Partizipation auf Bundesebene},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {techreport}

}

@techreport{(Hrsg.)2019,

title = {Schwindendes Vertrauen in Politik und Parteien},

author = {Bertelsmann Stiftung (Hrsg.)},

url = {https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/Projekte/Gesellschaftlicher_Zusammenhalt/ST-LW_Studie_Schwindendes_Vertrauen_in_Politik_und_Parteien_2019.pdf},

year  = {2019},

date = {2019-01-01},

abstract = {Das „Vertrauen in gesellschaftliche und politische Institutionen“ ist eine von neun

Dimensionen, mit denen die Bertelsmann Stiftung gesellschaftlichen Zusammenhalt empirisch misst. Obwohl wir in unseren Studien der letzten Jahre zeigen

konnten, dass der gesellschaftliche Zusammenhalt in Deutschland insgesamt

nach wie vor stark ist, eröffnet der Blick auf einzelne Dimensionen eine differenziertere Sicht. So erwies sich insbesondere das Vertrauen in Institutionen als eine

Dimension mit eher niedrigen Werten. Angesichts des wachsenden Populismus in

Deutschland kommt diesem Befund eine besondere Bedeutung zu. Daher konzentrieren sich die beiden in dieser Broschüre zusammengefassten Teilstudien auf

diese Dimension von gesellschaftlichem Zusammenhalt. Sie untersuchen, wie es

um die Unterstützung der Demokratie und das Vertrauen in politische Institutionen – insbesondere in die Parteien – in Deutschland derzeit bestellt ist.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {techreport}

}

@techreport{Schiek2019,

title = {Kasachstans autoritäre Partizipationspolitik},

author = {Sebastian Schiek},

editor = {Stiftung Wissenschaft und Politik, Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit},

url = {https://www.swp-berlin.org/publications/products/studien/2019S20_ses_Web.pdf},

doi = {10.18449/2019S20},

isbn = {1611-6372},

year  = {2019},

date = {2019-00-00},

address = {Berlin},

institution = {SWP-Studie Stiftung Wissenschaft und Politik, Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit},

abstract = {In Kasachstan fordern Teile einer neuartigen Protestbewegung die Demo­kratisierung des Landes. Dazu ist die Regierung nicht bereit. Be­antwortet hat sie die Proteste vielmehr mit einer Kombination aus Repres­sion und Dialogangeboten. Die Regierung Kasachstans setzt damit auf eine Fortsetzung ihrer autori­tären Partizipationspolitik. Deren Ziel ist es, gesellschaftliche Partizipa­tion an politischen Prozessen und öffentlichen Diskursen zu steuern, sie für eigene Zwecke zu nutzen und so die autoritäre Herrschaft zu sichern. Von der EU wird die administrierte Partizipation in Kasachstan gefördert. Dies ist ein ambivalentes Unterfangen. Einerseits kann diese Form der Partizipation den Dialog zwischen Regime und Bevölkerung verbessern und dazu beitragen, reale Probleme zu lösen. Andererseits stärkt sie den Autoritarismus. Trotz dieser Ambivalenz ist eine Förderung weiterhin sinnvoll. Allerdings sollten nur solche Formate unterstützt werden, die kollektive – und nicht individuelle – Partizipation vorsehen. Die EU und ihre Mitgliedstaaten sollten Menschenrechtsverletzungen in Kasachstan auch künftig kritisieren und den Dialog mit dessen Regierung über institutionelle Reformen fortsetzen.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {techreport}

}